on
过去的中国人是什么样子？
前段时间，为了旅行方便一些，带着女儿去派出所办身份证，第一次办身份证，女儿路上挺好奇和高兴。拍证件照时，闪光灯突然闪过的那一下，让坐在椅上三刀4A纸上的小身板一颤，欢乐顿时过曝，变成“白屏”。第一次没拍好，只好再来一次。第二次、第三次时，女儿明显对镜头和闪光灯产生了恐惧，于是更加难以拍出符合要求的照片来了。作罢，打道回府，下次再说。
4岁的小孩在闪光灯下的这样一次体验，相信不会好到哪去。在一百多年前想拍出好的照片，应该是更加难的一件事情了。常常能看到清朝留下的影像里，留下的是茫然的脸庞和佝偻的身影。加上百年屈辱史教育，后人对于前人的心态也有所变化，这不仅让人怀疑，这就是过去的天朝上国吗？
1909年街头景色（美国地质学家张柏林拍摄）
清末民初游城隍（AI彩色还原）
过去的我们
倒数朝代「唐宋元明清」中，元朝默然消失时空之中，明朝的东西厂锦衣卫更加深入人心，清朝带来了太多伤痛，留下唐宋给这个时代怀恋。我们怀恋强大开放的唐朝，怀恋文化艺术璀璨的宋朝。更早一点的春秋战国，百家争鸣的环境也让不少文人骚客向往，而同样大师辈出的民国，提的人就少了。
对于国民性的变化，有这样一个总结：
中国人的性格历史如同黄河，先秦是上游，清澈见底；汉唐是中游，虽泥沙俱下，毕竟有波涛汹涌之雄大气象；明清是下游，经常断流，已奄奄一息
中国国民性演变史
在西方人的眼里，明清之后的中国已如僵尸一般，体内的血液循环已经停止了，没有了创造力、感受力，只剩下一个没有灵魂的躯壳。且不说自己人和外人的眼光，曾经让内外惊艳的中国人是什么样子的呢？从同时期的文学作品中略见端倪。
春秋时期《诗经》，同时代的孔子曾这样评价：「诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’」，并作为弟子们立言、立行的标准。诗经的文字朴实无华，充满自然、活力和美。这是一个民风强悍，野蛮尚武的侠客时代。虽然儒家、道家、法家各派人物悉数上场，但其实对于普通百姓而言，这也是一个苦难的时代。
华丽上场的唐代诗人、宋代词人，通过文字分别倾诉着仕途不顺的郁闷、朋友分别时的伤感，又或是赞美着祖国大好河山的风光。在这里，可以表达，可以选择，还没有学成文武艺，货与帝王家的唯一选择。甚至外族可以入朝当官，官员也可以当非典型农民。这个时候，女性也有表达的空间，还没有被物化，婚姻上也有一定的自由。
戴建业老师调侃陶渊明是一个不合格的农民。
《归园田居》中「种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归」。
从早上干到晚上，这样卖力干活，陶渊明却种出了更多的草，想来也真的很难“及格”了。
少不读水浒，老不读三国。元末明初的水浒传，里面的内容按如今的道德标准仔细去评价，会彻底打破三观。做人肉包子的孙二娘只要上了梁山就没有任何道德法律问题，被诓上山的玉麒麟卢俊义则是史上最冤。这也就难怪会让人觉得经历元朝的野蛮破坏之后，贵族、士族阶层基本全部打破，一切以结果出发，不择手段，没有底线，自此兴起流氓之气。同时言路愈窄的官场环境越来越多无形的枷锁，专职制度经过一次又一个的打磨，却更加完善了。
清朝《官场现形记》让我们看到一个摇摇欲坠的王朝，被枪炮打开国门之后，连最后那点单薄的身板都被鸦片掏空了，精神和身体都不复存在，从此开始了一个屈辱的时代。
明天会更好
近代历史上有个两个中国人非常熟悉的大人物：梁启超和鲁迅。作为国民性改造奠基人的梁启超，对国民性缺点进行过系统性总结，主要有下面三个方面：
- 奴隶性，甘于忍受异族暴君统治，不敢反抗
- 不团结，一盘散沙。重私德，轻公德
- 遇事退缩，缺乏尚武精神和进取气质
面对清朝强盛不再，同时代的能人志士们做出了许多努力，也在不断思考和验证造成这种情况的根本原因。一些人认为先培养出新面貌的国民，才会形成新制度诞生的土壤，也就是国民性决定论；另一些人则认为需要先立制度，才能逐渐改变国民。袁世凯称帝打破了新制度后国民性的幻想，新旧文化冲突背景下的五四运动轰轰烈烈开启了新的开端。然而个人和社会必然是一个双向影响的关系，个人行为影响社会，社会环境也会时刻影响个人。说出「横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛」这样话来的鲁迅，其实在更实际、落地一些的政策建议方面并没有什么贡献，如他的作品名《呐喊》一般，他更多的是通过艺术作品进行着灵魂改造工程，声音虽然越来越大，越来越激烈，在当时似乎效果并不大，但呐喊的声音一直延续了下来，相信也能一直传递下去，让每一代青年人听见。
十年育树，百年育人，文化自信与国运兴衰密切相关。国民性的改变任重而道远，随着时间和文化的不断积累而变得深厚。虽然如今的社会，我们对于成功的定义过于单一；在喂饱肚子之后，精神上也亟需补充。虽然新冠疫情、中美竞争带来了新的挑战，只要我们保持谦虚，不断学习，相信我们一定能够变的更好，明天也会更加美好！